一場由一句簡短廣告語引發的法律糾紛，將企業信息查詢領域的兩位巨頭——天眼查與企查查——再次推向輿論的風口浪尖。據相關法律文書披露，天眼查的運營方北京金堤科技有限公司，以涉嫌不正當競爭為由，將企查查的運營方蘇州朗動網絡科技有限公司及其背后的九崴信息技術有限公司告上法庭，并索賠高達520萬元人民幣。這并非雙方的首次交鋒，但此次涉及的具體事由與索賠金額，無疑為這場曠日持久的“查查”之戰增添了新的火藥味。

爭端緣起：“查公司，查老板，查關系”

此次訴訟的核心爭議點，聚焦于一句廣告語：“查公司，查老板，查關系”。天眼查方面主張，該廣告語系其首創并長期使用、宣傳，已與“天眼查”品牌建立了穩定的對應關系，具有較高的知名度和商業價值。而企查查在宣傳推廣中使用相同或高度近似的用語，涉嫌攀附天眼查的商譽，構成不正當競爭，易使相關公眾產生混淆誤認。

天眼查認為，企查查的行為不僅截取了本屬于自身的交易機會，也削弱了其廣告語特有的識別性，構成了對《反不正當競爭法》第六條關于“擅自使用他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識”規定的違反。因此，提出要求被告停止侵權、消除影響并賠償經濟損失及合理開支共計520萬元的訴訟請求。

“查查”之爭：從商標到廣告語的全面對抗

天眼查與企查查的競爭由來已久，且戰線廣泛。此前，雙方最為人熟知的對抗集中在商標領域。圍繞“查”字及相關圖形商標的歸屬與使用，雙方已進行過多輪法律訴訟與行政爭議。例如，企查查曾因其使用的“企查查”商標與金堤公司已注冊的“天眼查”商標構成近似，而被國家知識產權局裁定部分類別不予注冊，并因此提起行政訴訟。

此次將戰火延伸至廣告語（或稱商業標語），標志著雙方的競爭已從核心的品牌標識，擴展到市場宣傳的每一個具體環節。廣告語作為品牌與用戶溝通最直接、最精煉的載體，其獨創性和識別性對于建立品牌認知至關重要。天眼查此次提起訴訟，意在保護其通過大量市場投入和長期使用所積累的廣告語權益，防止競爭對手“搭便車”。

九崴信息的角色：關鍵運營方與責任主體

值得注意的是，在此次訴訟中，被告方除了企查查的運營主體蘇州朗動網絡科技有限公司，還包括了九崴信息技術有限公司。公開信息顯示，九崴信息與朗動網絡關系密切，是企查查業務的重要關聯方或實際運營參與者之一。將其列為共同被告，意味著天眼查旨在從法律責任上覆蓋企查查業務運營的全鏈條，表明其打擊涉嫌侵權行為的決心，也使得本案的法律關系與責任界定更為復雜。

行業影響與未來走向

這場索賠520萬的訴訟，不僅僅是兩家公司之間的商業糾紛，更折射出企業信息服務市場在經歷了高速增長后，進入白熱化競爭階段的必然產物。隨著市場格局逐漸清晰，頭部企業之間的競爭從單純的數據覆蓋、產品功能，深化至品牌影響力、用戶心智占領等軟實力層面。廣告語、視覺形象、用戶體驗等細節，都成為爭奪的焦點。

此案的判決結果，將對行業產生示范效應。它可能確立廣告語在特定條件下作為“有一定影響的標識”受到《反不正當競爭法》保護的具體標準，為同類商業宣傳行為的合規性劃定更清晰的邊界。無論最終孰勝孰負，都預示著企業信息查詢行業的競爭將更加規范，同時也更加激烈。

目前，該案已由相關法院受理，正在審理過程中。天眼查與企查查，這對“老對手”在新戰場上的較量結果如何，九崴信息將承擔何種責任，520萬索賠能否獲得支持，仍需等待司法的最終裁決。但可以肯定的是，這場風波再次提醒所有市場參與者：在創新與競爭的必須對知識產權與市場競爭規則保持敬畏。